本周热点事件，无疑是西安地铁3号线问题电缆。陕西奥凯董事长说的很明白：现在是低价中标，我们为了中标必须是低价。管中窥豹，可见一斑：就陕西奥凯来说低价中标的不是这一个项目，就全国各行业来说，也不是只有陕西奥凯是这个情况。

所谓低价中标法，简单地说，就是在招标投标时，谁的报价低，就由谁中标的评标方法。“一家厂家业绩不多、资质不高、技术一般，要想中标，只有在价格上做文章”，这个逻辑思路有问题吗？若真是频频让这种“业绩不多、资质不高、技术一般，只能打价格战”的企业中标，才是行业的悲哀之处。而恰恰这种情况再不断的上演。

“低价中标”在招投标业界一直备受争议：2016年1月，北师大教授钟伟撰文《低价中标是貌似善举的恶行》，历数低价中标的种种弊端。今年“两会”，又有曾为建筑业内的全国人大代表呼吁取消“低价中标”，作为矿山设备行业的设备商，鹤壁煤化机械，也一直在抵制和呼吁国家相关部门改变这种做法。

西安地铁问题电缆的典型个案也再次印证，低价中标办法的错用和滥用，严重扰乱市场、阻碍正当竞争、降低产品质量，导致良者退和劣者进的不正常局面。价格恶意竞争，投标人在正常报价的情况下是无法中标的，这就使一些大型规范企业丧失交易机会，或者低价中标后无利可图，致使企业缺乏发展后劲，无法提高自身能力。使企业发展停滞，所在行业陷入恶性竞争。

就我所在的矿山设备行业来说，低价中标的项目比比皆是。200万的振动给煤机项目，厂家比“业绩不多、资质不高、技术一般”厂家价格就高了1万多元。厂家就是中不了标。这反映出部分部门招标采购走向了一个极端：只要过程合规，一点也不关心结果。至于性价比好不好，交付是否能按时完成，是否好用，一概不管。这是因为低价中标是操作简单、不需要承担责任的方式。

招标过程中价格固然很重要，但还有其他因素。在我看来，设备价格的高低，是相对于品质的基础上来说的，决不能抛开产品质量、售后服务等因素，唯价格是图。

我们作为个人，为自己买东西的时候，都知道便宜没好货，转而为公司买几十万，上百万设备时，为了确保流程正确，为了确保自身不犯错，只认低价产品。这种情况下，市场上存在的都是一些平庸的，甚至是合规，但不合理的厂家。就像陕西奥凯，一家小公司仅凭低价，就可干掉和他同台竞标的央企（中国西电集团）和A股上市企业（远东电缆有限公司）中标。这合乎规则吗？可能吧？正常吗？肯定不正常。这种环境下，“工匠精神”，”中国制造”怎有未来。